Надо сказать, что сплошного увлечения идеей образовательных округов среди участников парламентских слушаний не ощущалось. Были положительные выступления некоторых из тех, чью школу определили как опорную в округе. Они делились первым опытом.
Но, как выяснилось в ходе обсуждения, эта новация больше подходит густонаселенным областям. А как быть с отдаленными селами, с горными, как, скажем, в Черновицкой области, где главный транспорт еще — лошадь, трактор? Отдавать детей в интернаты. Возможный выход — пришкольные интернаты.
Государство, кроме школы, сегодня практически ничего на селе не финансирует, отмечалось в некоторых выступлениях, то должно хотя бы сохранить начальную школу, чтобы лишить младших школьников ежедневных многокилометровых путешествий.
Уже, кстати, будто профильное министерство начало понимать, что «в селе учебное заведение воспринимается не только как школа, но и как очаг культуры, гарант стабильности, именно вокруг школы формируется среда, отражающая семейные традиции, школа живет проблемами сельской общины и одновременно находится под ее постоянным воздействием… » (из выступления Е. Сулимы). Ведомство готово обратиться в Верховную Раду с предложением законодательно разрешить, несмотря на демографическую ситуацию, уменьшить наполняемость классов с 5 учеников (как сейчас) до трех.
Вместе Минобразования подбросило и идею изменениями в Закон «Об общем среднем образовании», «упростить ситуацию»: чтобы согласие на ликвидацию сельских школ давали не территориальные общины (как это сейчас должно быть), а «мнение граждан выражала районный совет или областной». Тогда действительно процесс «оптимизации» набрал бы ускоренных темпов! Ведь, по словам секретаря Комитета Верховной Рады по вопросам образования и науки К. Самойлик: «Не дай нам Бог поручить это сделать областным советам». Взяв за «образец» Херсонскую, «где 70 процентов депутатов — городские жители (в том числе жители Харькова, Одессы, Запорожья)», она подняла к очевидному выводу: этим приезжим, не болеть тем, чем живет школа херсонского села, они дадут согласие на закрытие любой из них. В селе проблема не только куда отдать ребенка учиться, но и такой вопрос как одежда для кормящих мам, или питание для ребенка тоже стоят довольно остро.
Участники слушаний затронули многие вопросы, которые не решаются годами. Скажем, такой: зарплату учителя, несмотря на давние обещания представителей всех политических цветов, так и не подняты до уровня средней в промышленности, как это записано в главном образовательном законе. Не предоставлено им и статуса госслужащего, чем педагогов искушали перед последней избирательной кампанией. Сейчас проблемы собственного выживания выходят на первый план, потому что бедный учитель должен думать о хлебе насущном, а не о духовном. Это и является ответом на вопрос: почему неохотно молодые специалисты идут работать не только в сельские, но и в городские школы? Почему некому преподавать часть предметов, особенно естественнонаучного цикла, иностранные языки, информатику? Почему приходится констатировать: наш педагогический корпус постоянно стареет? С другой стороны, по ряду причин снижается уровень педагогического и психологического сопровождения учебно-воспитательного процесса, увеличивается количество учеников, которые переходят на индивидуальную форму обучения, а качество такого обучения вызывает вполне понятную обеспокоенность.
Кириленко (народный депутат из фракции НУ-НС) поставил под сомнение достоверность министерских отчетов о состоянии компьютеризации сельских школ. По его словам, «только четыре процента они обеспечены скоростным Интернетом…». Все это ставит сельского и городского школьника в заранее неравные условия.
Речь шла о проблемах дошкольного воспитания, убогое положение профессионально-технических учебных заведений, куда стелется дорога детям из малообеспеченных сельских семей, о постоянном недофинансировании потребностей школьного образования…
Государство должно дать честный ответ: какова дальнейшая судьба украинского села? А поскольку речь идет про почти 15 миллионов украинцев, то обойти эту проблему никак не удастся. Не только школе — селу нужна государственная программа развития на перспективу.
Многочисленные предложения участников обсуждения легли в основу проекта рекомендаций парламентских слушаний. Помогут они сельскому образованию? Очень хотелось бы услышать на это утвердительный ответ.